Ужасно раздражает реклама в интернете. Складывается чувство, что для того, чтобы привлечь внимание среднего пользователя интернета, достаточно поставить на самый банальный лохотрон (Выигрывай в онлайн-казино/проходи курсы онлайн/зарабатывай не выходя из дома) картинку полуобнаженной (или, как минимум, милой) девушки или кучу купюр. Еще лучше — комбинировать. Полуобнаженная, милая девушка держит в руках толстую пачку денег. Не знаю, покупается ли кто-либо со здравым смыслом на такие уловки, но, раз такие уловки все еще существуют, то, могу предположить, что да.

С одной стороны это понятно: что девушки, что деньги — вызывают возбуждение (пусть и разных областей мозга), но каким же нужно быть отбитым человеком, чтобы купиться на такую дешевку?

Либо владельцы рекламы принимают своих пользователей за УО, либо, эти пользователи таковыми и являются.

Говорят, что атеисты — безнравственные. После таких заявлений из уст верующих, хочется задать вопрос: «А вы вообще библию читали?».

Если я решу углубиться в нравственность, то последняя вещь, к которой я обращусь за помощью, это будет библия. Особенно — Ветхий Завет.

Странно вот что: мир-то у нас, так сказать, один, но вот каждый человек воспринимает его как-то по-своему. Мы рисуем свои карты окружающего мира, которые многими аспектами отличаются от карт вашего соседа по квартире, или даже ваших родственников. Даже не знаю, плохо это, или хорошо. С одной стороны, если бы у каждого человека была одна карта мировоззрения, то не было бы войн, различных группировок, деления на расы/нации/пол. Если бы карты у всех были идентичны, то в мире было бы полнейшее спокойствие, и, думаю, никто не знает, являлось бы наше общество в таком случае утопическим, или антиутопическим. Конечно, отсутствие разногласий, войн и тому подобных ненужных смертей — большой плюс в сторону развития нашего рода. Конечно с другой стороны, наука, должно быть, стояла бы на месте (по понятным причинам, я надеюсь). Не было бы прогресса, не было бы открытий. Разные точки зрения и отличный по отношению к другим взгляд на мир открывает что-то новое, но, что если открывать больше ничего будет не нужно (только не брызжете слюной, это просто предположение)? Или же, если карты были бы одинаковы, но направлены они были бы на постоянное обучение? Тогда это немного меняет ситуацию, хотя не полностью. 

Просто задумайтесь: ваше мировоззрение, возможно, кардинально отличается от мировоззрение ваших знакомых. Вы любите суши? Я вот ненавижу. Вы увлекаетесь современным искусством (ХИПСТЕР!)? Я вот считаю, что это просто детская отрыжка на холсте. Боитесь замкнутого пространства? Я вот ужасно. Пугают африканские пауки? Ну, они пугают всех, в этом мы схожи. Большинство из нас — продукты собственных мнений и взглядов, которые у нас появлялись по ходу жизни (и до сих пор появляются).

Конечно, вопрос об утопии или антиутопии общества с одинаковыми «парадигмами» спорный, но я склоняюсь к антиутопии. Жизнь была бы серой и однообразной (как в книгах Брэдбери или Оруэлла) без разных точек зрения. Вы ведь все любите спорить, отстаивая и доказывая правоту своей точки зрения? Конечно любите, все любят (в этом мы, кстати, тоже одинаковые. На уровне инстинктов, я так понимаю)!

Говорят, что объективного мира вокруг нас нет. Есть лишь ваш собственный, субъективный. То есть, окружающий мир, который вы видите через собственные линзы, которые не даны больше никому, кроме вас. И, я думаю, нам стоит хоть иногда корректировать эти линзы, дабы субъективность, хоть на долю микропроцента, двигалась в сторону объективности. Прожить эту несправедливо короткую жизнь в тумане глупости — это выбор потерянных людей.

Так, в чем же плюсы одинаковых карт мировоззрения? Отсутствие войн и разногласий, лучшая среда для репродукции человека, то бишь, для размножения рода людского (как сказал бы ваш батюшка). Жизнь проходила бы в полнейшем спокойствии.

Но, минусов, я думаю, больше (пока что сам не знаю количество минусов, т.к. импровизирую, «пишу на ходу»): застой науки — в следствии отсутствия нонконформизма, т.к. противоречия, споры, абстрактное мышление чаще всего сопутствуют новым открытиям (можно сказать, в утопическом варианте нет оригинальности, которая имеется у нас в данный момент. Люди теряют индивидуальность, полностью, которая присуща и ценится в нынешнем социуме). Отсутствие разнообразия — так же входит в список минусов. Наша жизнь — череда ярких моментов, которые каждый переживает по-своему. Свобода выбора — тоже важный пунктик, которого лишается утопическое общество. Жизнь в поставленных рамках — отсутствие прогресса в области науки делает познания мира кончаемыми, исчерпаемыми. То есть, если сейчас вбить в Google запрос о последних новостях в области науки, вы каждый день будете наблюдать хоть какой-то, но прогресс в этой области. Благодаря этому — отличному друг от друга мышлению — познания (даже не только в области науки) становятся неисчерпаемы.

Конечно, в утопическом обществе может существовать какой-нибудь «код для сознания», задача которого будет состоять в стремлении человека осваивать различные области науки, но, тем не менее, без отличительных взглядов на мир, без своих «тараканов в голове» вы ничего нового не откроете (объяснять почему, думаю, не обязательно).

Есть ли у вас какие-либо идеи по поводу этой темы? Как вы думаете, какое общество было бы лучше?

Не перестаю удивляться, как можно быть истинно верующим в XXI веке? Фундаменталисты — так это вообще люди, предпочитающие ходить по улицам в нашу эру с закрытыми глазами. А что у них в голове? Конечно же семнадцатый век. После Теслы и Гагарина стоило бы задуматься, а правильно ли мы делаем, веруя в бога. Следуя религии, мы бы так и сидели в деревянных домиках, подогревая еду на костре. И почему, спрашиваю я, никто не задумывается над этим? Бог был против науки (как истинно веровали в средневековье и даже позднее. Некоторые верят в это и сейчас), а почему? Да потому что наука уничтожает бога, делает его ненужным этому миру. Как там сказал Ницше? «Бог умер»? Конечно, можно было бы сказать и по-другому, ведь то, что никогда не существовало, умереть не может. Скорее: «Стереотипы о боге умерли», или «Нужна верить в бога умерла».

P.S. — не оскорбляю чувства верующих, потому что то, чего не существует, оскорбить никак нельзя.

Вокруг меня люди, которые делят друг друга по признаку национальности. Вы их понимаете? Должно быть, ведь вы, скорее всего, один из них. Конечно, мы (люди, то бишь) по природе своей подвержены неосознанному разделению других по признакам дееспособности/рассы/внешности/принадлежности к разным социальным группам и т.д, но самое распространенное и самое, на мой взгляд, глупое — это делить людей на национальности! (Хрен с этой расой, она куда масштабнее, нежели национальность). Конечно, есть еще один пункт, по которому мы раскидываем людей в колонки личного «Нравится — не нравится», и это — религия. Но об этом институте вымогательства и поклонения несуществующему — отдельно и, возможно, скоро. В данный же момент я высказываю свою точку зрения по поводу национальности.

Естественно, в данное время (а оно херовое, как обычно) тема национальности затрагивает, в основном, Русских и Украинцев (хотя, хочу признать, телевидение чутка притихло по этой теме, как только вылез из муравейников ИГИЛ). Тем не менее, меня постоянно… ПОСТОЯННО донимает эта херня, которую крутят по главным Рос.каналам. Такое ощущение, что главные антагонисты первой четверти XXI века — Русские и Украинцы (которые, по своей сути, являются одним и тем же народом).

Я терпеть не могу политику, поэтому вдаваться в дальнейшие размышления не буду. Хочу сказать лишь одно: кому какая разница, русский ты или украинец. Я постоянно вижу вокруг себя кулуарную вражду, которую, вроде бы, простой народ не выносит на обозрение, но таит внутри себя постоянно. Какого черта, ребята? Почему вы делите людей на нации? Кто-нибудь сможет мне объяснить это, ведь лично я не вижу разницу между нациями.

P.S.- воюйте межрасово, а то что вы, как слабаки, ёмаё.

P.S.S. — не является призывом к раздорам.